MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164203165 · doi:10.1177/0883073814533148

Adrenocorticotropic Hormone Versus Prednisolone in the Treatment of Infantile Spasms Post Vigabatrin Failure

2014· article· en· W2164203165 sur OpenAlexafffund
Kevin Jones, O. Carter Snead, Jennifer Boyd, Cristina Go

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenAmerican Epilepsy Society
Mots-clésVigabatrinAdrenocorticotropic hormonePrednisoloneMedicineInternal medicineHormoneEpilepsyAnticonvulsantPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Child Neurology Society/American Academy of Neurology practice parameter has recommended adrenocorticotropic hormone or vigabatrin in the short-term treatment of infantile spasms. When vigabatrin is unavailable or ineffective and adrenocorticotropic hormone is not a treatment option because of the prohibitive cost, other forms of corticosteroids have been considered in the treatment of infantile spasms. This retrospective study reviewed the Hospital for Sick Children's experience with the short-term effectiveness of prednisolone versus adrenocorticotropic hormone in patients with infantile spasms who have failed vigabatrin. The results showed that while adrenocorticotropic hormone was more likely to lead to short-term spasm freedom, there was no difference in the likelihood of longer-term spasm resolution without relapse. These findings can guide clinicians in the treatment of infantile spasms post vigabatrin failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207