Notice bibliographique
Résumé
Research Article| January 01, 2009 Thirty Years of Confusion around “Scattering Q”? Igor B. Morozov Igor B. Morozov Department of Geological Sciences University of Saskatchewan Saskatoon, Saskatchewan S7N 5E2 Canada igor.morozov@usask.ca Search for other works by this author on: GSW Google Scholar Author and Article Information Igor B. Morozov Department of Geological Sciences University of Saskatchewan Saskatoon, Saskatchewan S7N 5E2 Canada igor.morozov@usask.ca Publisher: Seismological Society of America First Online: 09 Mar 2017 Online ISSN: 1938-2057 Print ISSN: 0895-0695 © 2009 by the Seismological Society of America Seismological Research Letters (2009) 80 (1): 5–7. https://doi.org/10.1785/gssrl.80.1.5 Article history First Online: 09 Mar 2017 Cite View This Citation Add to Citation Manager Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn Email Permissions Search Site Citation Igor B. Morozov; Thirty Years of Confusion around “Scattering Q”?. Seismological Research Letters 2009;; 80 (1): 5–7. doi: https://doi.org/10.1785/gssrl.80.1.5 Download citation file: Ris (Zotero) Refmanager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentBy SocietySeismological Research Letters Search Advanced Search The past 30 years have seen vast advances in seismic instrumentation, computing infrastructure, and methodology. In particular, an impressive concept of the frequency-dependent attenuation quality, Q(f), was created, followed by a dazzling array of related theories and models. However, revisiting some of its original postulates still shows that theoretical models may have run somewhat ahead of the observational constraints. Many presentations of Q(f) have been influenced by the prevalence of particular models, especially those based on random scattering. This led to the well-known apparent character of Q(f) and excessive complexity of... You do not have access to this content, please speak to your institutional administrator if you feel you should have access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,017 |
| Communication savante | 0,009 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».