MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164230451 · doi:10.1001/archfacial.2010.30

Alar Soft-Tissue Techniques in Rhinoplasty

2010· article· en· W2164230451 sur OpenAlex
Jeremy P. Warner, Nitin Chauhan, Peter A. Adamson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArchives of Facial Plastic Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContouringSoft tissueRhinoplastyReduction (mathematics)SurgeryNose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe various techniques, including alar base reduction, alar flaring reduction, and alar hooding reduction and present a decision-making treatment algorithm and quantifiable guidelines for soft-tissue excision, along with scar outcomes from a single-surgeon practice. The soft tissue of the nasal tip, ala, and nostrils is important in overall nasal tip dynamics. Excisional alar contouring is an essential part of many successful cosmetic rhinoplasty outcomes. METHODS: The various soft-tissue excision techniques are described in detail and an algorithm is provided. Quantitative analysis of excision parameters was performed using statistical analysis. Finally, qualitative scar analysis was performed and scar outcomes were statistically derived. RESULTS: Seventy-four patients were female and 26 were male. Of the procedures reviewed, 47% involved alar soft-tissue excision. Alar base reduction was performed in 46 patients (46%). Alar flare reduction was performed in 16 patients (16%). Alar hooding reduction was performed in 2 patients (2%). Mean scar outcome scores ranged from 0.55 to 0.69. CONCLUSIONS: Alar soft-tissue techniques are often necessary to achieve a balanced outcome and superior results when performing rhinoplasty surgery. Therefore, they should be an integral part of every rhinoplasty evaluation and surgical plan as indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle