MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164246829 · doi:10.1177/0142064x0302500302

The Historic Present in Matthew’s Gospel: A Survey and Analysis Focused on Mathew 13.44

2003· article· en· W2164246829 sur OpenAlexaff
S.M.B. Wilmshurst

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of the New Testament · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGospelTreasureTheme (computing)Key (lock)Context (archaeology)HistoryLiteraturePhilosophyArtArchaeologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A satisfactory explanation of the Gospel writers’ use of the historic presenthas proved elusive. However, Matthew’s use of the form appears selective and deliberate. This article examines the cluster of historic presents that appear in Mt. 13.44—the parable of the hidden treasure. The context, structural position and use of important Matthaean key words support the hypothesis that this parable has a unique place in Matthew’s Gospel. The use of the historic presents highlights the crucial theme of the response to the discovery of the kingdom: it is received with joy as the finder’s eternal treasure. On the basis of this and other analysis it is proposed that Matthew has good reason for every instance of the historic present. He has used the form in a sophisticated way to highlight key turning points, themes and discourse structures at key stages throughout his Gospel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of the New TestamentMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207