Effect of Chronic Probenecid Therapy on Cefazolin Serum Concentrations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To prospectively assess the effectiveness of probenecid at maintaining therapeutic serum concentrations of cefazolin at steady-state by comparing cefazolin serum concentrations produced by intravenous cefazolin 2000 mg every 8 hours with concentrations produced by once-daily administration of intravenous cefazolin 2000 mg plus oral probenecid 500 mg 4 times daily. METHODS: Patients in this prospective, nonrandomized, unblinded study were identified after an order was written for intravenous cefazolin 2000 mg every 8 hours or once daily plus oral probenecid 500 mg 4 times daily in the emergency department. For both study arms, a peak cefazolin serum concentration was obtained 1 hour after the infusion was started and 23 hours later, prior to the next scheduled dose. Doses of cefazolin for days 2-4 were then administered as ordered. On day 5, peak and trough serum concentrations were drawn 1 hour after the infusion started and 23 hours later, respectively. RESULTS: A total of 26 patients were prospectively assessed from April 2000 to October 2001. In patients who received cefazolin once daily, the average serum peak and trough concentrations on day 1 were 146.53 and 2.02 mg/L, respectively. Peak and trough concentrations on day 5 were 148.30 and 2.67 mg/L, respectively. In patients who received cefazolin every 8 hours, peak and trough concentrations were 122.15 and 18.65 mg/L on day 1 and, on day 5, 136.51 and 16.98 mg/L, respectively. CONCLUSIONS: Probenecid 500 mg given orally 4 times daily was effective in maintaining therapeutic serum concentrations of cefazolin at steady-state when given with intravenous cefazolin 2000 mg once daily.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».