MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164247319 · doi:10.1890/110194

Meta‐population evidence of oriented chain migration in northern gannets (Morus bassanus)

2012· review· en· W2164247319 sur OpenAlexaff
Jérôme Fort, Emeline Pettex, Yann Tremblay, Svein‐Håkon Lorentsen, Stefan Garthe, Stephen C. Votier, Jean Baptiste Pons, François Siorat, Robert W. Furness, W. James Grecian, Stuart Bearhop, William A. Montevecchi, David Grémillet

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and the Environment · 2012
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesBritish Antarctic SurveyEuropean CommissionScottish Natural Heritage
Mots-clésSeabirdFlywayBiodiversityGeographyRange (aeronautics)EcologyPelagic zonePopulationSeasonal breederFisheryBiologyHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although oriented migrations have been identified in many terrestrial bird species, the post‐breeding‐season movements of seabirds are generally regarded as dispersive. We used geolocator tags to reveal post‐breeding movements and winter distribution of northern gannets ( Morus bassanus ) at a meta‐population scale. By focusing on five breeding colonies of European gannets, we show that their breeding and wintering grounds are connected by a major flyway running along the coasts of Western Europe and Africa. Moreover, maximum winter distance to colony was similar across colonies despite their wide latitudinal range. In contrast with the general opinion that large pelagic birds such as gannets have unlimited ranges beyond the breeding season, our findings strongly suggest oriented chain migration in northern gannets (a pattern in which populations move uniformly southward) and highlight the benefit of meta‐population approaches for studying seabird movements. We argue that the inclusion of such processes in ocean management plans is essential to improve efforts in marine biodiversity conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and the EnvironmentMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207