MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164250718 · doi:10.1111/j.1559-1816.2004.tb02697.x

Attitudes Toward Employing Persons With Disabilities: A Test of the Sympathy‐Discomfort Categories

2004· article· en· W2164250718 sur OpenAlexaffabout
Robert Loo

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Social Psychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSympathyPsychologyTest (biology)Social psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While persons with disabilities comprise approximately 17% of American and Canadian populations, they comprise a mere 3% of the workforce. This study examined the attitudes of 231 Canadian management undergraduates toward employing persons with disabilities. Participants were assigned to MacLean and Gannon's (1995) fourfold table of low‐high combinations of the sympathy and discomfort scales derived from the Interaction With Disabled Persons scale (IDP; Gething, 1991). Results showed that the fourfold classification of attitudes was useful in identifying differences in attitudes, as measured by the 13‐item Attitudes Toward Employing Persons With Disabilities instrument (ATEPD; Loo, 2002). Scores on the IDP and ATEPD were independent of social desirability scores. Recommendations are presented for organizations and educators to promote positive attitudes toward employees with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Social PsychologyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207