Effectiveness of Exclusive Breastfeeding Promotion in Low-Income Mothers: A Randomized Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of a breastfeeding promotion program in the Women, Infant and Children (WIC) Supplemental Nutrition Program participants. STUDY DESIGN: This randomized clinical trial included 52 women in the intervention group who received one-to-one pre- and postnatal breastfeeding education and support from a lactation consultant. Women (n = 52) randomized to controls received standard breastfeeding services. Data regarding their infants' feeding (classified as exclusive, partial, and bottle) during the first 7 days, 1, 2, and 3 months of age were compared. Additionally, the mothers were surveyed to assess their knowledge, attitude, and beliefs regarding breastfeeding. RESULTS: Among the 104 enrolled women, 91 (87.5%) were Hispanic. Almost all the pregnant women had planned to breastfeed their infants. Although the majority of women reported breastfeeding their infants, 45.6% in the intervention group and 28.9% of controls practiced exclusive breastfeeding during the first 7 days. By 3 months, the rate of exclusive breastfeeding in the intervention and control groups had dropped to 13.9% and 10.5%, respectively. Parity, mode of delivery, previous experience with breastfeeding, rooming in, and return to work did not significantly affect the exclusive breastfeeding rate. Maternal knowledge, attitude, and beliefs regarding breastfeeding were comparable between the study groups at the baseline stage as well as 3 months postpartum. CONCLUSIONS: Participation in the proposed breastfeeding promotion program by the low-income mothers was associated with an insignificant increase in the exclusive breastfeeding rate during the first 3 postpartum months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».