MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164256214 · doi:10.2304/eerj.2002.1.1.15

Observations from Quebec: The Emergence of a Research Culture in Education through Legitimacy and Universitarisation, 1940–2000

2002· article· en· W2164256214 sur OpenAlexaffabout
Thérèse Hamel, Marie-Josée Larocque

Notice bibliographique

RevueEuropean Educational Research Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyInstitutionSociologyHigher educationPeriod (music)PedagogyField (mathematics)Teacher educationEducational researchPolitical scienceSocial sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article sets out the preliminary findings of a study on the emergence of a research culture in the field of teacher training, focusing specifically on the case of Laval University in Quebec (Canada). The authors first define some concepts and discuss the period when teacher training in normal schools was highly rudimentary, then focus mainly on the three types of university institution at the time (higher normal school, school of education and faculty of education). Based on a number of indicators, they determine how this research culture found a place for itself in, among other things, the universitarisation of teacher training. In the second part, the authors highlight some periods of disruption which reveal that a fledgling research culture appeared before 1955, truly emerging between 1955 and 1969, and gaining a dominant place and true legitimacy after 1969. The authors conclude by outlining the issues raised by this change in the institutional culture and argue that the emergence of a research culture in Quebec and elsewhere has changed the traditions and marked the transitions in the development of education and teacher training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0240,008
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,450
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Educational Research JournalMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207