MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164266181 · doi:10.1139/cgj-2013-0057

Characterization of an alluvial silt and clay deposit for monotonic, cyclic, and post-cyclic behavior

2014· article· en· W2164266181 sur OpenAlexvenueno aff
Karina R. Dahl, Jason T. DeJong, Ross W. Boulanger, Robert Pyke, Douglas Wahl

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Water Resources
Mots-clésSiltGeotechnical engineeringConsolidation (business)GeologyAlluviumVoid ratioPore water pressureAtterberg limitsSoil waterPlasticitySoil testWater contentSoil scienceGeomorphologyMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a detailed characterization of the monotonic, cyclic, and post-cyclic behavior of two strata within a recent Holocene alluvial deposit of silty sand, sandy silt, silt, and clay. Stratum A is composed predominantly of very soft clay and very loose silt with plasticity indices ranging from 5 to 27, whereas stratum B is composed predominantly of very loose silty sand and sandy silt with plasticity indices ranging from 0 to 10. Characterization included in situ testing, undisturbed soil sampling and laboratory testing, and a field surcharge test section. Consolidation tests and monotonic, cyclic, and post-cyclic direct simple shear tests were used to evaluate the effects of varying the consolidation stress, consolidation stress history, and initial static shear stress ratio. The field and laboratory test data show distinct differences in behavior between the two soil strata, which can be related to their different index test characteristics. These results are compared with their respective behaviors predicted using common engineering correlations. The field and laboratory test data summarized herein contribute to the database and understanding of the monotonic, cyclic, and post-cyclic behaviors of low-plasticity fine-grained soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207