Microbleed Topography, Leukoaraiosis, and Cognition in Probable Alzheimer Disease From the Sunnybrook Dementia Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Microbleeds are hemosiderin deposits around small vessels and are well visualized with T2*-weighted gradient-recalled echo (GRE) imaging. OBJECTIVES: To determine frequency and topography of microbleeds in Alzheimer disease (AD) and to assess their association with leukoaraiosis and cognition. DESIGN: Case-control cross-sectional analysis. Microbleeds were counted using GRE imaging. Leukoaraiosis was rated on T2-weighted and proton density-weighted scans using the Age-Related White Matter Changes Rating Scale (ARWMC). Neuropsychological tests indexed cognition. SETTING: The Cognitive Neurology Clinic, Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, Ontario, Canada. PATIENTS: Individuals with probable AD (n = 80) and healthy controls (n = 25) from a longitudinal cohort with GRE sequences as part of standard imaging protocol (2002-2006). RESULTS: Microbleeds occurred in 29% of patients with AD and 12% of controls and were multiple (> 1) in 48% of patients with AD and 33% of controls. There was lobar (vs centrencephalic) predominance in 92% of AD patients, with occipital lobes accounting for 57% of these microbleeds. The ARWMC scores (P < .005) were significantly higher in AD patients with microbleeds than in those without, and microbleeds correlated with total (r = 0.39, P = .01) and parietooccipital (r = 0.28, P < .01) ARWMC scores. We were unable to demonstrate an association between microbleeds (or leukoaraiosis) and cognitive performance. CONCLUSIONS: Occipital predominance of microbleeds with corresponding parietooccipital leukoaraiosis has not been well described in prior imaging studies of AD. Microbleeds were frequent, often multiple, and predicted greater leukoaraiosis. These findings illustrate the complexity of AD vasculopathy and the need for additional studies in dementia and stroke populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».