Early and comprehensive management of atrial fibrillation: Proceedings from the 2nd AFNET/EHRA consensus conference on atrial fibrillation entitled 'research perspectives in atrial fibrillation'
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Atrial fibrillation (AF) is already an endemic disease, and its prevalence is soaring, due to both an increasing incidence of the arrhythmia and an age-related increase in its prevalence. Indeed, 1–2% of the population suffer from AF at present, and the number of affected individuals is expected to double or triple within the next two to three decades both in Europe and in the USA.1–4 Although epidemiological data for other parts of the world are less robust, a similar increase in AF in the community can be assumed in other countries. Atrial fibrillation causes marked morbidity and mortality on a population basis. Epidemiological observations suggest that AF is still associated with a doubling of mortality, even after adjustment for confounders.2,5 This observation from the last millennium appears to continue into current randomized trials in AF patients. Also, AF is the single most important risk factor for ischaemic stroke. Furthermore, strokes associated with AF result more often in death or permanent disability than strokes that occur as a result of other aetiologies.6–9 The presence of AF is also associated with a marked reduction in everyday functioning and quality of life.10–13 The harm associated with AF and the perceived detrimental effects of the arrhythmia on general health contrast with the outcome of six trials that compared a ‘rate control’ therapy strategy, aiming at accepting AF and controlling the ventricular rate, with an antiarrrhythmic drug-based ‘rhythm control’ therapy strategy, aiming at maintenance of the ‘natural’ sinus rhythm. Apart from a slight improvement in 6 min walk test in a small trial14 and post hoc analyses,15 the outcome of patients randomized to rhythm control therapy was not better than patients randomized to rate control therapy,14,16–20 …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle