MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164282725 · doi:10.1161/01.cir.0000097113.11419.9e

Comparison of the Associations of Apolipoprotein B and Low-Density Lipoprotein Cholesterol With Other Cardiovascular Risk Factors in the Insulin Resistance Atherosclerosis Study (IRAS)

2003· article· en· W2164282725 sur OpenAlexaff
Ken Williams, Allan D. Sniderman, Naveed Sattar, Ralph B. D’Agostino, Lynne E. Wagenknecht, Steven M. Haffner

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteU.S. Public Health Service
Mots-clésMedicineInsulin resistanceInternal medicineApolipoprotein BCholesterolEndocrinologyLipoproteinLdl cholesterolInsulinRisk factorHigh-density lipoproteinCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Risk factors for vascular disease include obesity, dyslipidemia, hypertension, dysglycemia, insulin resistance, inflammation, thrombosis, and subclinical atherosclerosis. This study compares the associations of apolipoprotein B (apoB) and LDL cholesterol (LDLC) with a wide array of measures of these risk factors. METHODS AND RESULTS: In 1522 individuals in the Insulin Resistance Atherosclerosis Study, anthropometric measures and measures of lipids, apoB, C-reactive protein, fibrinogen, plasminogen activator inhibitor-1 (PAI-1), fasting and postglucose load glucose and insulin concentrations, and carotid artery intima-media thickness (IMT) were taken and insulin sensitivity was determined by frequently sampled intravenous glucose tolerance test. There were significant differences in measures of abdominal obesity, dyslipidemia, hyperinsulinemia, and thrombosis between subjects with elevated apoB but normal LDLC versus those with elevated LDLC but normal apoB. In each statistically significant comparison, the elevated-apoB group had higher associated risk than the elevated-LDLC group. Moreover, apoB is highly significantly (P<0.0001) correlated with each measure in the direction of higher risk, whereas LDLC was significantly correlated (P<0.05) only with blood pressure, triglyceride, fibrinogen, and C-reactive protein. After further adjustment for LDLC, apoB correlations remained significant, whereas several LDLC correlations adjusted for apoB became significant in the direction of lower risk. CONCLUSIONS: Elevated apoB is more strongly associated than LDLC with other risk factors, including measures in the National Cholesterol Education Program guidelines for lipid treatment and other more recently established risk factors. This may provide new insight into why apoB is a better predictor of vascular risk than LDLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207