An improved procedure for estimation of malignant breast cancer prevalence using partially rank ordered set samples with multiple concomitants
Notice bibliographique
Résumé
Rank-based sampling designs are widely used in situations where measuring the variable of interest is costly but a small number of sampling units (set) can be easily ranked prior to taking the final measurements on them and this can be done at little cost. When the variable of interest is binary, a common approach for ranking the sampling units is to estimate the probabilities of success through a logistic regression model. However, this requires training samples for model fitting. Also, in this approach once a sampling unit has been measured, the extra rank information obtained in the ranking process is not used further in the estimation process. To address these issues, in this paper, we propose to use the partially rank-ordered set sampling design with multiple concomitants. In this approach, instead of fitting a logistic regression model, a soft ranking technique is employed to obtain a vector of weights for each measured unit that represents the probability or the degree of belief associated with its rank among a small set of sampling units. We construct an estimator which combines the rank information and the observed partially rank-ordered set measurements themselves. The proposed methodology is applied to a breast cancer study to estimate the proportion of patients with malignant (cancerous) breast tumours in a given population. Through extensive numerical studies, the performance of the estimator is evaluated under various concomitants with different ranking potentials (i.e. good, intermediate and bad) and tie structures among the ranks. We show that the precision of the partially rank-ordered set estimator is better than its counterparts under simple random sampling and ranked set sampling designs and, hence, the sample size required to achieve a desired precision is reduced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».