MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164291856 · doi:10.5206/eei.v17i3.7609

Teachers’ Perceptions of Integrating Students withBehaviour Disorders: Challenges and Strategies

2007· article· en· W2164291856 sur OpenAlexaffvenue
Maureen Drysdale, Amanda Williams, Glenn J. Meaney

Notice bibliographique

RevueExceptionality Education International · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityYork UniversityUniversity of WaterlooSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyIntervention (counseling)Exploratory researchTest (biology)Mathematics educationMedical educationPedagogyDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is a preliminary exploratory investigation into teachers’ perceptions of both the challenges involved in integrating children with behavioural problems and potential strategies that may be used to deal with those problems. There were two separate but related phases: Phase One was the creation of the Teachers’ Perceptions of Successful Integration (TPSI) survey; Phase Two was an initial test of the survey on 53 teachers. Based on Phase Two, results indicate that uncontrollable, dangerous behaviour and time demands placed on the teacher were the most challenging aspects of integrating this student group. Successful strategies included creating structured classrooms with positive atmospheres, having expectations that are known to the child, actively involving the child in the intervention program, establishing relationships of trust between students and teachers, and providing adequate teacher training in the area of behaviour disorders. Identifi ed unsuccessful strategies were yelling at the child and expulsion. Educational implications of the study are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExceptionality Education InternationalMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207