MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164296212 · doi:10.1177/0011392107073303

Older Women and ‘Frailty’

2007· article· en· W2164296212 sur OpenAlexaffabout
Amanda Grenier, Jill Hanley

Notice bibliographique

RevueCurrent Sociology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance (ecology)NarrativeSociologyGender studiesOlder peopleGerontologyFocus groupSocial psychologyPsychologyMedicineAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of ‘frailty’, as used within public health and social services, represents a powerful practice where cultural constructions, the global economic rationale of cost restriction and the biomedical focus on ageing collide as inscriptions on the bodies of older women. This article draws on complex forms of resistance witnessed within three separate studies: narrative interviews on ‘frailty’, semi-structured interviews and participant observation in community organizations with older women in Montreal and Boston. Findings reveal how older women exercise resistance in complex ways, both consciously subverting and coopting the notion of ‘frailty’ on an individual and collective level. Such resistance demonstrates the tensions between undermining dominant notions of ageing, and fulfilling prescribed gendered and age-based assumptions about older women and their bodies. The intersections and forms of older women’s resistance challenge social constructs, social expectations and what is recognized as resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,023
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent SociologyMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207