Supporting family caregivers to identify their own needs in end-of-life care: Qualitative findings from a stepped wedge cluster trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Carer Support Needs Assessment Tool encompasses the physical, psychological, social, practical, financial, and spiritual support needs that government policies in many countries emphasize should be assessed and addressed for family caregivers during end-of-life care. AIM: To describe the experience of family caregivers of terminally ill people of the Carer Support Needs Assessment Tool intervention in home-based palliative care. METHODS: This study was conducted during 2012-2014 in Silver Chain Hospice Care Service in Western Australia. This article reports on one part of a three-part evaluation of a stepped wedge cluster trial. All 233 family caregivers receiving the Carer Support Needs Assessment Tool intervention provided feedback on their experiences via brief end-of-trial semi-structured telephone interviews. Data were subjected to a thematic analysis. RESULTS: The overwhelming majority reported finding the Carer Support Needs Assessment Tool assessment process straightforward and easy. Four key themes were identified: (1) the practicality and usefulness of the systematic assessment; (2) emotional responses to caregiver reflection; (3) validation, reassurance, and empowerment; and (4) accessing support and how this was experienced. CONCLUSION: Family caregivers appreciated the value of the Carer Support Needs Assessment Tool intervention in engaging them in conversations about their needs, priorities, and solutions. The Carer Support Needs Assessment Tool presented a simple, yet potentially effective intervention to help palliative care providers systematically assess and address family caregivers' needs. The Carer Support Needs Assessment Tool provided a formal structure to facilitate discussions with family caregivers to enable needs to be addressed. Such discussions can also inform an evidence base for the ongoing development of services for family caregivers, ensuring that new or improved services are designed to meet the explicit needs of family caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».