Standardization of thromboelastography: a report from the TEG-ROTEM working group
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory evaluation of bleeding disorders has been performed with the standard clotting assays such as the PT and PTT for several decades. Our improved understanding of the process of blood coagulation has now revealed the important role played by the cellular elements such as platelets, monocytes and red blood cells. The need for a test that can assess clotting in a more 'global' manner, beyond the initiation of clot formation, has led to greater interest in assays such as thrombin generation and thromboelastography. Even though there are several publications using thromboelastography it remains a research tool as the methodology is not standardized. In an attempt to show reproducibility and consistency using thromboelastography, a group of investigators from different countries joined hands to form the TEG-ROTEM Working Group. Two studies were performed using PRP and FVIII deficient plasma and an intrinsic pathway activator. This article summarizes the results of the first international effort at standardization of thromboelastography. Both of the instruments using this technology (TEG(®) and ROTEM(®)) were used. Nine laboratories from countries around the globe participated in this effort. The results showed a significant inter-laboratory variance with CV's greater than 10%. Although these results were not satisfactory, this has been the first effort to standardize this methodology and significant work remains to be done to improve reliability and reproducibility. These studies were performed on PRP and the results may be more reliable when preformed on whole blood samples. We believe that it is important to continue this work so that we may investigate the usefulness and potential applications of thromboelastography in the evaluation of bleeding and thrombosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».