MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164304542 · doi:10.1111/geoj.12076

Happiness on your doorstep: disputing the boundaries of wellbeing and localism

2014· article· en· W2164304542 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGeographical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocalismGovernment (linguistics)SociologyPoliticsHappinessArgument (complex analysis)NarrativeBureaucracyPolitical sciencePublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is a critical review and analysis of the recent emergence of wellbeing discourses in UK national politics and their relationship with localism agendas. In 2011 the UK C oalition G overnment initiated a national programme to measure wellbeing. Despite a stated desire to consult the public as widely as possible on what matters for wellbeing, policy discourse is currently dominated by particular framings of wellbeing, predominantly within the arenas of subjective wellbeing research, positive psychology and individual behaviour change, where community participation and volunteerism narratives feature heavily. Ideas of wellbeing are enmeshed within narratives of reducing bureaucracy and creating the B ig S ociety. This argument is backed up by a discourse analysis of government documentation on wellbeing and localism, which illustrates how discursive boundaries are being created around the concept of wellbeing which in turn demarcates clear boundaries of responsibility. The explicit desire on the part of the UK C oalition Government to devolve more responsibilities to the ‘local community’ is justified by appeals to particular ideas of wellbeing which are evidenced by particular sorts of research, limiting room for other, more progressive, accounts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle