A reassessment of the response of the bacterial ribosome to the frameshift stimulatory signal of the human immunodeficiency virus type 1
Notice bibliographique
Résumé
HIV-1 uses a programmed -1 ribosomal frameshift to produce the precursor of its enzymes. This frameshift occurs at a specific slippery sequence followed by a stimulatory signal, which was recently shown to be a two-stem helix, for which a three-purine bulge separates the upper and lower stems. In the present study, we investigated the response of the bacterial ribosome to this signal, using a translation system specialized for the expression of a firefly luciferase reporter. The HIV-1 frameshift region was inserted at the beginning of the coding sequence of the luciferase gene, such that its expression requires a -1 frameshift. Mutations that disrupt the upper or the lower stem of the frameshift stimulatory signal or replace the purine bulge with pyrimidines decreased the frameshift efficiency, whereas compensatory mutations that re-form both stems restored the frame-shift efficiency to near wild-type level. These mutations had the same effect in a eukaryotic translation system, which shows that the bacterial ribosome responds like the eukaryote ribosome to the HIV-1 frameshift stimulatory signal. Also, we observed, in contrast to a previous report, that a stop codon immediately 3' to the slippery sequence does not decrease the frameshift efficiency, ruling out a proposal that the frameshift involves the deacylated-tRNA and the peptidyl-tRNA in the E and P sites of the ribosome, rather than the peptidyl-tRNA and the aminoacyl-tRNA in the P and A sites, as commonly assumed. Finally, mutations in 16S ribosomal RNA that facilitate the accommodation of the incoming aminoacyl-tRNA in the A site decreased the frameshift efficiency, which supports a previous suggestion that the frameshift occurs when the aminoacyl-tRNA occupies the A/T entry site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».