Evaluation of lysozyme and lactoferrin in lacrimal and other ocular glands of bison and cattle and in tears of bison
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate lactoferrin and lysozyme content in various ocular glands of bison and cattle and in tears of bison. SAMPLE POPULATION: Tissues of ocular glands obtained from 15 bison and 15 cattle and tears collected from 38 bison. PROCEDURE: Immunohistochemical analysis was used to detect lysozyme and lactoferrin in formalin-fixed, paraffin-embedded sections of the ocular glands. Protein gel electrophoresis was used to analyze ocular glands and pooled bison tears by use of a tris-glycine gel and SDS-PAGE. Western blotting was used to detect lactoferrin and lysozyme. RESULTS: Immunohistochemical staining for lactoferrin was evident in the lacrimal gland and gland of the third eyelid in cattle and bison and the deep gland of the third eyelid (Harder's gland) in cattle. Equivocal staining for lactoferrin was seen for the Harder's gland in bison. An 80-kd band (lactoferrin) was detected via electrophoresis and western blots in the lacrimal gland and gland of the third eyelid in cattle and bison, Harder's glands of cattle, and bison tears. An inconsistent band was seen in Harder's glands of bison. Lysozyme was not detected in the lacrimal gland of cattle or bison with the use of immunohistochemical analysis or western blots. Western blots of bison tears did not reveal lysozyme. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Distribution of lactoferrin and a lack of lysozyme are similar in the lacrimal gland of cattle and bison. Differences in other tear components may be responsible for variability in the susceptibility to infectious corneal diseases that exists between bison and cattle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».