Systemic absorption and adverse ocular and systemic effects after topical ophthalmic administration of 0.1% diclofenac to healthy cats
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To quantify plasma concentrations and determine adverse ocular, renal, or hepatic effects associated with repeated topical ophthalmic application of 0.1% diclofenac to healthy cats. ANIMALS: 8 healthy sexually intact male cats. PROCEDURES: A randomized, placebo-controlled crossover study was conducted. A topical formulation of 0.1% diclofenac was administered 4 times/d for 7 days to 4 cats, and artificial tear (control) solution was administered to the other 4 cats. After a 12-day washout period, cats received the other treatment. Ophthalmic examinations were performed daily. Plasma samples were obtained on days 1 and 7 for pharmacokinetic analysis. A CBC, serum biochemical analysis, urinalysis, determination of urine protein-to-creatinine ratio, and determination of glomerular filtration rate were performed before the start of the study and after each 7-day treatment period. RESULTS: Mild conjunctival hyperemia was the only adverse ocular effect detected. Maximal drug concentration and area under the curve were significantly higher on day 7 than on day 1. Diclofenac-treated cats had a significantly lower glomerular filtration rate than did control-treated cats after the second but not after the first treatment period, presumably associated with iatrogenic hypovolemia. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Topical ophthalmic administration of 0.1% diclofenac was well tolerated in healthy cats, with only mild signs of ocular irritation. Detectable systemic concentrations of diclofenac were achieved with accumulation over 7 days. Systemic absorption of diclofenac may be associated with reduced glomerular filtration rate, particularly in volume-contracted animals. Topical ophthalmic 0.1% diclofenac should be used with caution in volume-contracted or systemically ill cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».