The effect of timing of the first kidney transplantation on survival in children initiating renal replacement therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Controversy exists concerning the timing of the first kidney transplantation for children who need to start renal replacement therapy (RRT). Our aim was to estimate the effect of timing of the first transplantation on patient survival in children, for the first time also taking into account the mortality on dialysis before transplantation. METHODS: We included 2091 patients who started RRT between the age of 3 and 18 years in the period 1988-2007, from 13 European renal registries. A multistate model was used to simulate patient survival assuming (i) pre-emptive transplantation, (ii) transplantation after 1 or 2 years on dialysis and (iii) remaining on dialysis. RESULTS: Over the 20-year period, the highest 8-year survival probabilities were achieved in children transplanted pre-emptively {living donor (LD): 95.9% [95% confidence interval (CI): 93.1-98.8], deceased donor (DD): 95.3% (95% CI: 90.9-99.9)} rather than after 2 years of dialysis [LD: 94.2% (95% CI: 91.6-96.8), DD: 93.4% (95% CI: 91.0-95.9)], although these differences were not statistically significant. CONCLUSIONS: Even after taking mortality on dialysis into account, the potentially negative effect of postponing transplantation for 1 or 2 years was relatively small and not statistically significant. Therefore, if pre-emptive transplantation is not possible, starting RRT with a short period of dialysis and receiving a transplant thereafter seems an acceptable alternative from the perspective of patient survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».