MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164328078 · doi:10.3356/jrr-08-83.1

Why are American Kestrel (Falco sparverius) Populations Declining in North America? Evidence from Nest-Box Programs

2009· article· en· W2164328078 sur OpenAlexafffundabout
John A. Smallwood, Mark F. Causey, David Mossop, James R. Klucsarits, Bob Robertson, Sue Robertson, Joey Mason, Michael Maurer, Richard J. Melvin, Russell D. Dawson, Gary R. Bortolotti, John W. Parrish, Timothy F. Breen, Kenneth Boyd

Notice bibliographique

RevueJournal of Raptor Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Northern British ColumbiaYukon University
Organismes subventionnairesGeorgia Department Of Natural ResourcesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaArcadia FundMontclair State University
Mots-clésKestrelNest (protein structural motif)ButeoGeographyAccipiterPopulationBreeding bird surveyEcologyPopulation declineAccipitridaeHabitatDemographyPredationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Declines in American Kestrel (Falco sparverius) populations are widely reported, and Breeding Bird Survey (BBS) data suggest that the North American population declined significantly from 1984 to 2007. Potential causes include the spread of West Nile virus (WNV), increases in populations of Cooper's Hawks (Accipiter cooperii), and loss of suitable habitat. We examined trends in the numbers of both migratory and resident kestrel populations that use nest boxes in eight study areas in Florida, Georgia, Virginia and Maryland, New Jersey, Massachusetts, Pennsylvania, Saskatchewan, and the Yukon Territory, 1984–2007. All eight populations underwent significant declines; the mean annual decline in nest-box occupancy rate was 3.0% and ranged from 0.6% in Pennsylvania to 4.7% in New Jersey. Except for the most recent nest-box program, established in 1995 and declining since 2002, all nest-box populations began to experience declines before WNV arrived in North America in 1999. To test whether changes in kestrel population densities generally are associated with the opposite trend in Cooper's Hawks, we examined the 42 BBS physiographic regions for which trends for both species were available. No significant correlations were detected for the period 1966–2007, or for 1980–2007, more closely concurrent with our nest-box data. Christmas Bird Count data from 1959 through 1988 also failed to demonstrate a significant correlation. Finally, the habitat within our study areas still appears suitable, and the remaining kestrels appear healthy and have high reproductive success. Thus, the principal cause of the decline probably lies elsewhere, perhaps on the wintering grounds or along migration routes. Further, for both migratory and resident populations, the decline in nest-box occupancy may reflect regional declines, which would reduce the number of individuals available for replacing breeding birds that have died or dispersed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Raptor ResearchMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207