MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164329044 · doi:10.1016/j.ijgo.2005.07.015

Benefits and pitfalls of prenatal screening in a twin pregnancy

2005· article· en· W2164329044 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Wray, Helain J. Landy, Jeanne Meck

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstetrics and gynaecologyMedicineUniversity hospitalObstetricsGynecologyLibrary scienceFamily medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prenatal diagnostic testing for aneuploidy is recommended for gravidas of advanced maternal age (AMA) [1]. Screening tests are available when diagnostic testing is declined. Table 1 compares current screening options; as can be seen, fetal aneuploidy screening for AMA women with multiple gestations has inherent limitations. The following case report illustrates some difficulties of aneuploidy screening for AMA women with multiples. A Caucasian couple was referred for genetic counseling for AMA in a dichorionic twin pregnancy at 13 weeks. Consanguinity was denied between the patient, a 38-year old G4P0030 of English, Welsh, and Estonian ancestry and her husband, a 43-year old of French Canadian and Irish ancestry. An age-related Down syndrome risk (DSR) of 1 in 97 was calculated [2]. First trimester sonographic nuchal translucency (NT) screening produced a DSR of 1 in 179 for Twin A and 1 in 164 for Twin B. Combined first trimester screening (FTS) revised the DSR to 1 in 1071. Both the patient and her husband were identified as cystic fibrosis (CF) carriers for the delta F508 mutation; Tay Sachs screening was declined. Second trimester sonogram detected isolated echogenic bowel in Twin B; risks of CF, trisomy, and infection were discussed. Amniocentesis was declined, and the pregnancy continued uneventfully. Following delivery, both twins were found to be homozygous for the CF mutation. Furthermore, Twin B's karyotype was trisomy 21. It is imperative to recognize that genetic disorders are independent events. Although rare, two separate genetic conditions can occur simultaneously. When discussing genetic testing in a twin pregnancy, the options are not as straightforward as for a singleton pregnancy. These limitations must be communicated as well as the possibility that the various screening tests may present conflicting information, necessitating diagnostic testing [3]. Biochemical serum markers in twin pregnancies may produce confusing results. Abnormal protein levels produced by one fetus may be obscured by those produced by the other fetus(es) [3]. In our case, the reassuring revised FTS arose from apparently normal serum results due to the twin gestation. As FTS becomes more popular, screening in multiples should become more dependable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207