MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164344921 · doi:10.1167/iovs.13-13215

The TFOS International Workshop on Contact Lens Discomfort: Report of the Contact Lens Materials, Design, and Care Subcommittee

2013· article· en· W2164344921 sur OpenAlexaff
Lyndon Jones, Noel A. Brennan, Jose Manuel González‐Méijome, John Lally, Carole Maldonado‐Codina, Tannin A. Schmidt, Lakshman N. Subbaraman, Graeme P. Young, Jason J. Nichols

Notice bibliographique

RevueInvestigative Ophthalmology & Visual Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact lensLens (geology)MedicineOptometryEngineeringOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the fact that approximately 90% of the world's contact lens wearers are wearing soft lenses with no recent change in this figure, 1 this report primarily concerns itself with the role of soft lens materials and designs and care solutions in CLD, with some discussion of rigid gas permeable lens (RGP) materials or designs where appropriate. Conventional Hydrogel MaterialsThe pioneering work of Wichterle and colleagues 2,3 is well known as a basis for the development of hydrogel polymers for soft contact lenses, including lightly cross-linked polymers of 2-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations231
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative Ophthalmology & Visual ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207