MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164355624 · doi:10.1108/tc-01-2014-0002

The InReach project: from penitentiary to forensic hospital

2014· article· en· W2164355624 sur OpenAlexaboutno aff
Wouter Stassen, Petra Habets, Astrid Mertens, Jan De Laender, Inge Jeandarme

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Communities The International Journal of Therapeutic Communities · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Psychiatric hospitalQuarter (Canadian coin)OriginalityForensic psychiatryValue (mathematics)General hospitalPsychiatryHuman rightsForensic sciencePsychologyMedicineCriminologyPolitical scienceLawFamily medicineSocial psychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – In Belgium approximately a quarter of forensic psychiatric patients reside within penitentiaries instead of treatment facilities. This situation has yielded the Belgian government several convictions from the Human Rights Court in Strasbourg. In an attempt to facilitate admissions from penitentiary to psychiatric hospital, the Forensic Department of the psychiatric hospital in Rekem (OPZC Rekem), has piloted the InReach project. The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach – The objective of this project is to engage a psychiatric nurse on the ward in pretherapeutic and motivational activities on a regular basis in the penitentiary for vulnerable groups of forensic psychiatric patients, forming a bridge between penitentiary and hospital. The InReach project even considers patients who have no desire to leave the penitentiary (e.g. due to their psychiatric profile). A motivational approach is used to support these patients in making the transition from penitentiary to hospital. Findings – The current article describes the focus of the InReach project (procedures and InReach candidate profiles) together with the first impressions of the progress that has been made by the InReach project. In addition two case studies of InReach patients are presented. The InReach project is clearly needed in Belgium and because of its success it has been extended to another penitentiary. It is probable the two other medium-security wards will also be included in the project in the near future. Originality/value – The Belgian government has received several convictions from the Human Rights Court in Strasbourg because a substantial number of forensic psychiatric patients reside within penitentiaries instead of treatment facilities. The InReach project presented in this paper is clearly needed in Belgium and was implemented to initiate and facilitate the transition from penitentiaries to treatment facilities. The need for this type of project is reflected in the number of forensic psychiatric patients that reside within a penitentiary and that are not able or willing to make the transition to a treatment facility because of their psychiatric profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0060,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Communities The International Journal of Therapeutic CommunitiesMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207