MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164361327 · doi:10.5539/jfr.v3n3p144

Emulsifying and Antioxidant Properties of a Shrimp (Pandalus borealis) Hydrolysate Conjugated With Xylose or Dextran Through the Maillard Reaction by Dry-Heating in Mild Conditions

2014· article· en· W2164361327 sur OpenAlexvenueno aff
Nicolas Decourcelle, Claire Sabourin, Thierry Aubry, Fabienne Guérard

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Hydrolysis and Bioactive Peptides
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundConseil Régional de BretagneEuropean Commission
Mots-clésMaillard reactionXyloseHydrolysateChemistryShrimpFood scienceAntioxidantBrowningBiochemistryChromatographyFermentationBiologyHydrolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maillard Reaction (MR) was performed in ‘dry’ conditions at 50 °C for 48 h between native shrimp hydrolysate (HN) and xylose or dextran. Resulting emulsifying and antioxidant properties were assessed. HN was compared with a native sodium caseinate (CN) and its glycoconjugates, obtained in the same conditions. Compared to dextran, xylose resulted in significant browning after MR with HN or CN, but HN-xylose conjugates showed the most functional modifications. Increasing xylose/HN ratios led to significant molecular rearrangements in the peptide populations and intermediate aromatic compounds of the MR detected at 220 and 294 nm, respectively. Consequently, HN-xylose conjugates had higher reducing power than HN. Conversely, at 0.5% (w/w), a sharp increase in consistency index and apparent viscosity of emulsions after a 4-h ageing period was obtained with the lowest xylose/HN ratio. These results confirm that MR is a promising process for the production of new natural food ingredients from marine-derived protein sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetProtein Hydrolysis and Bioactive PeptidesTravaux en français237 207