MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164372100 · doi:10.1002/nau.20505

Diagnostic criteria for pudendal neuralgia by pudendal nerve entrapment (Nantes criteria)

2007· article· en· W2164372100 sur OpenAlexaff
Jean‐Jacques Labat, T. Riant, Roger Robert, G. Amarenco, Jean‐Pascal Lefaucheur, J. Rigaud

Notice bibliographique

RevueNeurourology and Urodynamics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePudendal nervePathognomonicNeuralgiaLocal anestheticSurgeryAnesthesiaDiseaseNeuropathic painInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The diagnosis of pudendal neuralgia by pudendal nerve entrapment syndrome is essentially clinical. There are no pathognomonic criteria, but various clinical features can be suggestive of the diagnosis. We defined criteria that can help to the diagnosis. MATERIALS AND METHODS: A working party has validated a set of simple diagnostic criteria (Nantes criteria). RESULTS: The five essentials diagnostic criteria are: (1) Pain in the anatomical territory of the pudendal nerve. (2) Worsened by sitting. (3) The patient is not woken at night by the pain. (4) No objective sensory loss on clinical examination. (5) Positive anesthetic pudendal nerve block. Other clinical criteria can provide additional arguments in favor of the diagnosis of pudendal neuralgia. Exclusion criteria are also proposed: purely coccygeal, gluteal, or hypogastric pain, exclusively paroxysmal pain, exclusive pruritus, presence of imaging abnormalities able to explain the symptoms. CONCLUSION: The diagnosis of pudendal neuralgia by pudendal nerve entrapment syndrome is essentially clinical. There are no specific clinical signs or complementary test results of this disease. However, a combination of criteria can be suggestive of the diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations480
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurourology and UrodynamicsMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207