MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164374668 · doi:10.1111/1467-8527.00235

The development of Individualised Educational Programmes using a decision‐making model

2002· article· en· W2164374668 sur OpenAlexaffabout
Kenneth S. Thomson, Dan G. Bachor, George Thomson

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Special Education · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational and Psychological Assessments
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatsonGeorge (robot)Educational psychologyDevolution (biology)Educational leadershipControl (management)PedagogySociologyPsychologyMathematics educationComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As adjustments are made in response to the revised Code of Practice, many practitioners will be looking for improved ways of developing individual targets for learning with pupils with special educational needs. In this article, Kenneth Thomson, of George Watson’s College Edinburgh, Dan Bachor, of the Department of Educational Psychology and Leadership Studies at the University of Victoria, Canada and George Thomson, of the Department of Psychology at the University of Edinburgh, bring together ideas and practices orginating in Canada and Scotland. The authors suggest that individual planning can be enhanced by the use of a decision‐making model characterised by partnerships between professionals and learners. Thomson, Bachor and Thomson also argue that the devolution of control to pupils can make the development and implementation of IEPs more effective and more efficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Special EducationMême sujetEducational and Psychological AssessmentsTravaux en français237 207