MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164377978 · doi:10.5430/afr.v3n4p151

The Study on Decision Mechanism of Information Systems Outsourcing in Taiwan Financial Services Industry

2014· article· en· W2164377978 sur OpenAlexvenueno aff
Tzu-Chun Sheng, Meng-Yin Shi, Junhao Li

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOutsourcing and Supply Chain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutsourcingBusinessKnowledge process outsourcingDelphi methodFinancial servicesAnalytic hierarchy processFinancial institutionFinanceInformation systemInformation technologyIndustrial organizationEconomicsMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intense market competition provided higher demands on the financial institution with across-the-aboard opening for financial services industry in Taiwan. Hence, the financial services industry in Taiwan as the research object aims at exploring the decision mechanism and influential factors while establishing the operational decision of information systems outsourcing. Firstly, the study compiled the related literatures regarding influential operational factors on Information Systems Outsourcing by Financial Services Industry. The modified Delphi approach demarcated Outsourcing Theory into five evaluation criteria, such as “The Enterprise Organization and Management”, “Costs and Financial Factors”, “System Structure Technology”, “The Enterprise Ethic and Laws”, and “Outsourcing Contractor Factors” and seventeen sub-criteria. Fuzzy Analytic Hierarchy Process clarified the operational decision mechanism of information system outsourcing committed by Financial Services Industry through setting up the structure of Analytic Hierarchy Process and expert questionnaires. The empirical results of this study enable to not only make up for the insufficient former related literatures but also be proposed for the reference of operational decision of information system outsourcing established by Financial Services Industry in either Taiwan or other Asian countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetOutsourcing and Supply Chain ManagementTravaux en français237 207