MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164396790 · doi:10.3161/000164510x551282

Note Types and Coding in Parid Vocalizations: The<i>chick-a-dee</i>Call of the Mexican Chickadee<i>Poecile sclateri</i>

2010· article· en· W2164396790 sur OpenAlexaff
Michele K. Moscicki, Marisa Hoeschele, Christopher B. Sturdy

Notice bibliographique

RevueActa Ornithologica · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyZoologyType (biology)CladeEcologyPhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To understand the communicative functions of any vocalization it is important to describe and classify the elements of that vocalization. Mexican Chickadees produce a namesake chick-a-dee call. Here, the note types (A, C, D, and Dh) from a sample of Mexican Chickadee chick-a-dee calls are identified, described, and classified. Frequency and temporal features of each note type are measured and compared to determine which features may be useful for note-type discrimination. Frequency measures, particularly peak frequency, appear to be most useful for discriminating among note types. Call syntax is analyzed to determine rules for note-type production. Mexican Chickadees produce the notes within their chick-a-dee calls in a consistent order: A → C → Dh → D with the potential for any note type to be repeated or omitted within this sequence. Similar to species in the brown-headed chickadee clade, B notes were not found in the calls of Mexican chickadees, suggesting this species may belong to the brown-headed clade. This work describes the chick-a-dee call of Mexican Chickadees and provides a foundation for future work aimed at understanding the communicative significance of this call within this species, as well as for comparative work on the chick-a-dee call among chickadee species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OrnithologicaMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207