MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164405215 · doi:10.1115/gt2008-51360

Benchmarking Gas Path Diagnostic Methods: A Public Approach

2008· article· en· W2164405215 sur OpenAlexaff
Donald L. Simon, Jeff Bird, Craig R. Davison, Al Volponi, R. Eugene Iverson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueAdvanced Combustion Engine Technologies
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingBenchmark (surveying)Computer scienceTurbofanPropulsionSystems engineeringPath (computing)Component (thermodynamics)Reliability engineeringEngineeringAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent technology reviews have identified the need for objective assessments of engine health management (EHM) technology. The need is two-fold: technology developers require relevant data and problems to design and validate new algorithms and techniques while engine system integrators and operators need practical tools to direct development and then evaluate the effectiveness of proposed solutions. This paper presents a publicly available gas path diagnostic benchmark problem that has been developed by the Propulsion and Power Systems Panel of The Technical Cooperation Program (TTCP) to help address these needs. The problem is coded in Matlab™ and coupled with a non-linear turbofan engine simulation to produce “snap-shot” measurements, with relevant noise levels, as if collected from a fleet of engines over their lifetime of use. Each engine within the fleet will experience unique operating and deterioration profiles, and may encounter randomly occurring relevant gas path faults including sensor, actuator and component faults. The challenge to the EHM community is to develop gas path diagnostic algorithms to reliably perform fault detection and isolation. An example solution to the benchmark problem is provided along with associated evaluation metrics. A plan is presented to disseminate this benchmark problem to the engine health management technical community and invite technology solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,138
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,203
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1380,203
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0150,016
Science ouverte0,0080,012
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Combustion Engine TechnologiesTravaux en français237 207