Efficacy and Tolerability of Budesonide/Formoterol Added to Tiotropium in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Budesonide/formoterol and tiotropium are commonly used maintenance treatments for patients with chronic obstructive pulmonary disease. Combining these medications may provide additional benefits. OBJECTIVES: To assess the efficacy and tolerability of budesonide/formoterol added to tiotropium in patients eligible for inhaled corticosteroid/long-acting beta(2)-agonist combination therapy. METHODS: In this 12-week, randomized, double-blind, parallel-group, multicenter study, after a 2-week run-in, 660 subjects (75% male; mean age, 62 yr; FEV(1), 1.1 L; 38% predicted normal), 40 years of age or older, received tiotropium (18 microg once daily) plus either budesonide/formoterol (320/9 microg) (n = 329) or placebo (n = 331) twice daily. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Clinic predose (primary outcome) and postdose FEV(1), predose and postdose forced vital capacity and inspiratory capacity, and health status were measured. Other outcomes included daily measurements taken at home (pre- and postdose morning FEV(1) and peak expiratory flow, morning symptoms and activities, and morning reliever use), severe exacerbations, and tolerability. Over the treatment period, budesonide/formoterol plus tiotropium significantly increased predose FEV(1) by 6% (65 ml) and postdose by 11% (123 and 131 ml at 5 and 60 min postdose, respectively) versus tiotropium alone (both P < 0.001). Other outcomes all significantly improved with budesonide/formoterol plus tiotropium versus tiotropium alone. The number of severe exacerbations decreased by 62% (rate ratio, 0.38; 95% confidence interval, 0.25-0.57; P < 0.001). Both treatments were well tolerated. CONCLUSIONS: In patients with chronic obstructive pulmonary disease, budesonide/formoterol added to tiotropium versus tiotropium alone provides rapid and sustained improvements in lung function, health status, morning symptoms and activities, and reduces severe exacerbations. Clinical trial registered with www.clinicaltrials.gov (NCT00496470).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».