Fungi in the winter diets of northern flying squirrels and red squirrels in the boreal mixedwood forest of northeastern Alberta
Notice bibliographique
Résumé
Gut contents of 138 northern flying squirrels (Glaucomys sabrinus) and 75 red squirrels (Tamiasciurus hudsonicus), which had been trapped from November to February in the boreal forest of northeastern Alberta, were examined to determine which fungi were consumed as food during the winter months in this habitat. Spores of epigeous Boletales, Russulaceae, and Cortinariaceae were most frequent and numerous. Hypogeous ascomycetes (unidentified species of Elaphomyces and Tuber) and basidiomycetes (unidentified species of Gautieria, Hymenogaster, Hysterangium, and Rhizopogon) were sometimes present in substantial amounts but were not as frequent as the remains of epigeous fungi. Guts sometimes contained remains of the tough or carbonaceous sporocarps of unidentified species of the Hymenochaetales, Diatrypaceae, Xylariaceae, and Bankeraceae. The spores of some rust fungi (e.g., Phragmidium fusiforme) along with the conidia (e.g., Helicoma sp.) and ascospores of microfungi (e.g., Sordariaceae) were also detected. Lichen tissues were absent, and this contrasts with previous suggestions that lichens are a winter food of sciurids in regions with substantial snowfall. A parallel analysis of 110 faecal pellets from northern flying squirrels collected in the same area from June to August confirms that fungi are important in its summer diet.Key words: Glaucomys sabrinus, Tamiasciurus hudsonicus, fungi, mycophagy, Sciuridae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».