Intercomparison of the Charnock and COARE bulk wind stress formulations for coastal ocean modelling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The accurate parameterisation of momentum and heat transfer across the air–sea interface is vital for realistic simulation of the atmosphere–ocean system. In most modelling applications accurate representation of the wind stress is required to numerically reproduce surge, coastal ocean circulation, surface waves, turbulence and mixing. Different formulations can be implemented and impact the accuracy of the instantaneous and long-term residual circulation, the surface mixed layer, and the generation of wave-surge conditions. This, in turn, affects predictions of storm impact, sediment pathways, and coastal resilience to climate change. The specific numerical formulation needs careful selection to ensure the accuracy of the simulation. Two wind stress parameterisations widely used in the ocean circulation and the storm surge communities respectively are studied with focus on an application to the NW region of the UK. Model–observation validation is performed at two nearshore and one estuarine ADCP (acoustic Doppler current profiler) stations in Liverpool Bay, a hypertidal region of freshwater influence (ROFI) with vast intertidal areas. The period of study covers both calm and extreme conditions to test the robustness of the 10 m wind stress component of the Coupled Ocean–Atmosphere Response Experiment (COARE) bulk formulae and the standard Charnock relation. In this coastal application a realistic barotropic–baroclinic simulation of the circulation and surge elevation is set-up, demonstrating greater accuracy occurs when using the Charnock relation, with a constant Charnock coefficient of 0.0185, for surface wind stress during this one month period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».