MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164411873 · doi:10.1111/j.1420-9101.2004.00787.x

Predicting evolution of floral traits associated with mating system in a natural plant population

2004· article· en· W2164411873 sur OpenAlexaff
Mark van Kleunen, Kermit Ritland

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutcrossingBiologyStamenPopulationNatural population growthMatingOvaryMating systemReproductive successEvolutionary biologyBotanyZoologyPollenGeneticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evolution of floral traits requires that they are heritable, that they affect fitness, and that they are not constrained by genetic correlations. These prerequisites have only rarely been examined in natural populations. For Mimulus guttatus, we found by using the Riska-method that corolla width, anther length, ovary length and number of red dots on the corolla were heritable in a natural population. Seed production (maternal fitness) was directly positively affected by corolla width and anther size, and indirectly so by ovary length and number of red dots on the corolla. The siring success (paternal fitness), as estimated from allozyme data, was directly negatively affected by anther-stigma separation, and indirectly so by the corolla length-width ratio. Genetic correlations, estimated with the Lynch-method, were positive between floral size measures. We predict that larger flowers with larger reproductive organs, which generally favour outcrossing, will evolve in this natural population of M. guttatus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207