Geographic trends in research output and citations in veterinary medicine: insight into global research capacity, species specialization, and interdisciplinary relationships
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bibliographic data can be used to map the research quality and productivity of a discipline. We hypothesized that bibliographic data would identify geographic differences in research capacity, species specialization, and interdisciplinary relationships within the veterinary profession that corresponded with demographic and economic indices. RESULTS: Using the SCImago portal, we retrieved veterinary journal, article, and citation data in the Scopus database by year (1996-2011), region, country, and publication in species-specific journals (food animal, small animal, equine, miscellaneous), as designated by Scopus. In 2011, Scopus indexed 165 journals in the veterinary subject area, an increase from 111 in 1996. As a percentage of veterinary research output between 1996 and 2010, Western Europe and North America (US and Canada) together accounted for 60.9% of articles and 73.0% of citations. The number of veterinary articles increased from 8815 in 1996 to 19,077 in 2010 (net increase 66.6%). During this time, publications increased by 21.0% in Asia, 17.2% in Western Europe, and 17.0% in Latin America, led by Brazil, China, India, and Turkey. The United States had the highest number of articles in species-specific journals. As a percentage of regional output, the proportion of articles in small animal and equine journals was highest in North America and the proportion of articles in food animal journals was highest in Africa. Based on principal component analysis, total articles were highly correlated with gross domestic product (based on World Bank data). The proportion of articles in small animal and equine journals was associated with gross national income, research and development, and % urban population, as opposed to the proportion of food animal articles, agricultural output, and % rural population. Co-citations linked veterinary medicine with medicine in the United States, with basic sciences in Eastern Europe and the Far East, and with agriculture in most other regions and countries. CONCLUSIONS: Bibliographic data reflect the demographic changes affecting veterinary medicine worldwide and provide insight into current and changing global research capacity, specialization, and interdisciplinary affiliations. A more detailed analysis of species-specific trends is warranted and could contribute to a better understanding of educational and workforce needs in veterinary medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,053 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».