MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164440220 · doi:10.1002/pros.21443

Chromosomes 4 and 8 implicated in a genome wide SNP linkage scan of 762 prostate cancer families collected by the ICPCG

2011· article· en· W2164440220 sur OpenAlexafffund
Lingyi Lu, Géraldine Cancel‐Tassin, Antoine Valéri, Olivier Cussenot, Ethan M. Lange, Kathleen A. Cooney, James M. Farnham, Nicola J. Camp, Lisa Cannon‐Albright, Teuvo L.J. Tammela, Johanna Schleutker, Josef Hoegel, Kathleen Herkommer, Christiane Maier, Walther Vogel, Fredrik Wiklund, Monica Emanuelsson, Henrik Grönberg, Kathleen E. Wiley, Sarah D. Isaacs, Patrick C. Walsh, Brian T. Helfand, Donghui Kan, William J. Catàlona, Janet L. Stanford, Liesel M. FitzGerald, Bo Johanneson, Kerry Deutsch, Laura McIntosh, Elaine A. Ostrander, Stephen N. Thibodeau, Shannon K. McDonnell, Scott J. Hebbring, Daniel J. Schaid, Alice S. Whittemore, Ingrid Oakley‐Girvan, Chih‐Lin Hsieh, Isaac J. Powell, Joan E. Bailey‐Wilson, Cheryl D. Cropp, Claire L. Simpson, John D. Carpten, Daniela Seminara, Shusen Zheng, Jianfen Xu, Graham G. Giles, Gianluca Severi, John L. Hopper, Dallas R. English, William D. Foulkes, Lovise Mæhle, Pål Møller, Michael D. Badzioch, Steve Edwards, Michelle Guy, Rosalind A. Eeles, Douglas Easton, William B. Isaacs

Notice bibliographique

RevueThe Prostate · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Cancer InstituteNational Human Genome Research InstituteNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational Institutes of HealthUniversität UlmCancer Council VictoriaUniversity of TorontoDeutsche KrebshilfeTampereen YliopistoUtah State UniversityWomen's College HospitalKarolinska InstitutetPirkanmaan SairaanhoitopiiriCancerfondenUniversity of MelbourneCancer Research UKHuntsman Cancer FoundationU.S. Department of DefenseU.S. Public Health ServiceUniversité LavalUniversity of WashingtonAssociation pour la Recherche sur le CancerNational Center for Research ResourcesFred Hutchinson Cancer Research CenterUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterNorthwestern UniversityMcGill University
Mots-clésGenome ScanLinkage (software)Genetic linkageGeneticsMicrosatelliteMultiplexBiologySNPProstate cancerSNP arrayGenomeSingle-nucleotide polymorphismComputational biologyGeneCancerGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In spite of intensive efforts, understanding of the genetic aspects of familial prostate cancer (PC) remains largely incomplete. In a previous microsatellite-based linkage scan of 1,233 PC families, we identified suggestive evidence for linkage (i.e., LOD ≥ 1.86) at 5q12, 15q11, 17q21, 22q12, and two loci on 8p, with additional regions implicated in subsets of families defined by age at diagnosis, disease aggressiveness, or number of affected members. METHODS: In an attempt to replicate these findings and increase linkage resolution, we used the Illumina 6000 SNP linkage panel to perform a genome-wide linkage scan of an independent set of 762 multiplex PC families, collected by 11 International Consortium for Prostate Cancer Genetics (ICPCG) groups. RESULTS: Of the regions identified previously, modest evidence of replication was observed only on the short arm of chromosome 8, where HLOD scores of 1.63 and 3.60 were observed in the complete set of families and families with young average age at diagnosis, respectively. The most significant linkage signals found in the complete set of families were observed across a broad, 37 cM interval on 4q13-25, with LOD scores ranging from 2.02 to 2.62, increasing to 4.50 in families with older average age at diagnosis. In families with multiple cases presenting with more aggressive disease, LOD scores over 3.0 were observed at 8q24 in the vicinity of previously identified common PC risk variants, as well as MYC, an important gene in PC biology. CONCLUSIONS: These results will be useful in prioritizing future susceptibility gene discovery efforts in this common cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe ProstateMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207