MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164441077 · doi:10.1111/j.1460-9568.2007.05374.x

Complete or partial hippocampal damage produces equivalent retrograde amnesia for remote contextual fear memories

2007· article· en· W2164441077 sur OpenAlexafffund
Hugo Lehmann, Samuel Lacanilao, Robert J. Sutherland

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Heritage Foundation for Medical Research
Mots-clésRetrograde amnesiaHippocampal formationHippocampusAmnesiaContext (archaeology)Fear conditioningPsychologyAnterograde amnesiaNeuroscienceBrain damageAnesthesiaCognitive psychologyMedicineAmygdala

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the effects of partial or complete damage to the hippocampus on long-term retention of a Pavlovian conditioned fear response to context. Rats received a single contextual fear-conditioning episode and 1 week, 3 months or 6 months later they received sham, partial (dorsal) or complete NMDA-induced damage of the hippocampus. During a retention test conducted 2 weeks after surgery, the control rats exhibited high levels of freezing in the context, although their level of freezing was significantly lower with longer retention intervals. Rats with complete hippocampal damage displayed very little freezing in the context at each learning-surgery interval. Partial hippocampal damage caused a smaller but consistent deficit in conditioned responding, especially at longer learning-surgery intervals. Neither group of hippocampus-damaged rats showed less retrograde amnesia for more remote memories. We found that the severity of retrograde amnesia for contextual fear conditioning following hippocampal damage is related to the extent of the damage and that there is consistent and severe retrograde amnesia for even remote contextual fear memories. These findings support the idea that the hippocampal formation has an essential and long-lasting, possibly permanent, role in memory for contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207