MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164464817 · doi:10.21083/ajote.v3i2.2732

Assessing final year undergraduate student teacher on school based teaching practice at the Polytechnic of the University Malawi: a dual assessment process

2013· article· en· W2164464817 sur OpenAlexvenueno aff
Elias Kaphesi

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBachelorMathematics educationMedical educationPsychologyQuality (philosophy)PedagogyMedicinePolitical sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was an evaluation of assessment of fourth year undergraduate student teachers on teaching practice in secondary schools. The study was carried out in the Department of Mathematics and Statistics at the Malawi Polytechnic of the University of Malawi. A total number of 18 (14 males, 4 females) mathematical sciences education students of the Polytechnic of the University of Malawi were included in the study. The assessment grades and supervision comments were taken by using instruments designed and approved by the department. All the measurements were taken by observing a student teacher planning and delivering a lesson as part of a requirement of the degree of bachelor of education in mathematical sciences education of the University of Malawi. Obtained data was analysed and attempt was made to find out correlation between assessment grade and the supervision comments based on the observed lesson. A positive correlation of grades was observed with the comments made and that the grade given to each individual student was lower than what the comments suggests regarding the quality of the student. The results raise the question of the validity and authenticity of assessment and supervision conducted by teacher educators. The results of the present study would be useful for teacher trainers/educators involved in assessing and supervising students during teaching practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207