MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164474269 · doi:10.1002/nav.10043

The stochastic U‐line balancing problem

2002· article· en· W2164474269 sur OpenAlexafffund
Franco Guerriero, John Miltenburg

Notice bibliographique

RevueNaval Research Logistics (NRL) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAssembly Line Balancing Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLine (geometry)Computer scienceTask (project management)VisibilityProduction lineFunction (biology)Path (computing)Mathematical optimizationShortest path problemProduction (economics)AlgorithmMathematicsTheoretical computer scienceGraphComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A U‐line arranges tasks around a U‐shaped production line and organizes them into stations that can cross from one side of the line to the other. In addition to improving visibility and communication between operators on the line, which facilitates problem‐solving and quality improvement, U‐lines can reduce the total number of operators required on the line and make rebalancing the line easier compared to the traditional, straight production line. This paper studies the (type 1) U‐line balancing problem when task completion times are stochastic. Stochastic completion times occur when differences between operators cause completion times to vary somewhat and when machine processing times vary. A recursive algorithm is presented for finding the optimal solution when completion times have any distribution function. An equivalent shortest path network is also presented. An improvement for the special case of normally distributed task completion times is given. A computational study to determine the characteristics of instances that can be solved by the algorithms shows that they are able to solve instances of practical size (like the 114 Japanese and U.S. U‐lines studied in a literature review paper). © 2002 Wiley Periodicals, Inc. Naval Research Logistics, 2003

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNaval Research Logistics (NRL)Même sujetAssembly Line Balancing OptimizationTravaux en français237 207