MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2164475236

A practical, cost-effective method for recruiting people into healthy eating behavior programs.

2007· article· en· W2164475236 sur OpenAlexaffabout
Paul McDonald

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNewspaperMass mediaOutreachPopulationAdvertisingRespondentPublic healthEnvironmental healthNursingBusiness
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The population impact of programs designed to develop healthy eating behaviors is limited by the number of people who use them. Most public health providers and researchers rely on purchased mass media, which can be expensive, on public service announcements, or clinic-based recruitment, which can have limited reach. Few studies offer assistance for selecting high-outreach and low-cost strategies to promote healthy eating programs. The purpose of this study was 1) to determine whether classified newspaper advertising is an effective and efficient method of recruiting participants into a healthy eating program and 2) to determine whether segmenting messages by transtheoretical stage of change would help engage individuals at all levels of motivation to change their eating behavior. METHODS: For 5 days in 1997, three advertisements corresponding to different stages of change were placed in a Canadian newspaper with a daily circulation of 75,000. RESULTS: There were 282 eligible people who responded to newspaper advertisements, and the cost was Can $1.11 (U.S. $0.72) per recruit. This cost compares favorably with the cost efficiency of mass media, direct mail, and other common promotional methods. Message type was correlated with respondent's stage of change, and this correlation suggested that attempts to send different messages to different audience segments were successful. CONCLUSION: Classified advertisements appear to be a highly cost-efficient method for recruiting a diverse range of participants into healthy eating programs and research about healthy eating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0840,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→