Contact Lens Assessment in Youth: Methods and Baseline Findings
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the Contact Lens Assessment in Youth (CLAY) Study design and report baseline data for a multicenter, retrospective, observational chart review of children, teenagers, and young adult soft contact lens (SCL) wearers. METHODS: Clinical charts of SCL wearers aged 8 to 33 years were reviewed at six colleges of optometry. Data were captured retrospectively for eye care visits from January 2006 through September 2009. Patient demographics, SCL parameters, wearing schedules, care systems, and biomicroscopy findings and complications that interrupted SCL wear were entered into an online database. RESULTS: Charts from 3549 patients (14,276 visits) were reviewed; 78.8% were current SCL wearers and 21.2% were new fits. Age distribution was 8 to <13 years (n = 260, 7.3%), 13 to <18 years (n = 879, 24.8%), 18 to <26 years (n = 1,274, 36.0%), and 26 to <34 years (n = 1,136, 32.0%). The sample was 63.2% females and 37.7% college students. At baseline, 85.2% wore spherical SCLs, 13.5% torics, and 0.1% multifocals. Silicone hydrogel lenses were worn by 39.3% of the cohort. Daily wear was reported by 82.1%, whereas 17.9% reported any or occasional overnight wear. Multipurpose care systems were used by 78.1%, whereas another 9.9% indicated hydrogen peroxide solutions use. CONCLUSIONS: This data represent the SCL prescribing and wearing patterns for children, teenager, and young adult SCL wearers who presented for eye care in North American academic clinics. This will provide insight into SCL utilization, change in SCL refractive correction, and risk factors for SCL-related complications by age group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».