MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164493467 · doi:10.22004/ag.econ.18164

ARE LOG MARKETS COMPETITIVE? EMPIRICAL EVIDENCE AND IMPLICATIONS FOR CANADA-U.S. TRADE IN SOFTWOOD LUMBER

2004· preprint· en· W2164493467 sur OpenAlexafffundabout
Kurt Niquidet, G. Cornelis van Kooten

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2004
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesUniversity of Victoria
Mots-clésStumpageEconomicsOrdinary least squaresSoftwoodDatabase transactionRegression discontinuity designAgricultural economicsEconometricsEngineeringDatabaseMathematicsStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under the U.S. Department of Commerce's 'changed circumstances' review, it is possible that the countervail duty on Canadian lumber can be lowered if administered stumpage prices are based on transaction evidence appraisal - on actual auction data and regression analysis. The Province of British Columbia is implementing such a marketbased approach to set stumpage fees, relying on timber auction data from the Small Business Forest Enterprise Program (SBFEP) and OLS regression. We employ SBFEP data to estimate a truncated regression model, comparing our estimates of stumpage fees with the OLS results. It turns out that the OLS approach is biased and likely results in overestimates of stumpage in some timber stands and underestimates in others. Further, we demonstrate that number of bidders has an important impact on bids, but that this could create even more problems for resolving the trade dispute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207