MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164514908 · doi:10.1093/gerona/glt117

Heritability of and Mortality Prediction With a Longevity Phenotype: The Healthy Aging Index

2013· article· en· W2164514908 sur OpenAlexaff
Jason L. Sanders, Ryan L. Minster, M. Michael Barmada, Amy M. Matteini, Robert M. Boudreau, Kaare Christensen, Richard Mayeux, Ingrid B. Borecki, Q. Zhang, Thomas T. Perls, Anne B. Newman

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésConfidence intervalHeritabilityMedicineDemographyProportional hazards modelLongevityStatisticInternal medicineGerontologyBiologyStatisticsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Longevity-associated genes may modulate risk for age-related diseases and survival. The Healthy Aging Index (HAI) may be a subphenotype of longevity, which can be constructed in many studies for genetic analysis. We investigated the HAI's association with survival in the Cardiovascular Health Study and heritability in the Long Life Family Study. METHODS: The HAI includes systolic blood pressure, pulmonary vital capacity, creatinine, fasting glucose, and Modified Mini-Mental Status Examination score, each scored 0, 1, or 2 using approximate tertiles and summed from 0 (healthy) to 10 (unhealthy). In Cardiovascular Health Study, the association with mortality and accuracy predicting death were determined with Cox proportional hazards analysis and c-statistics, respectively. In Long Life Family Study, heritability was determined with a variance component-based family analysis using a polygenic model. RESULTS: Cardiovascular Health Study participants with unhealthier index scores (7-10) had 2.62-fold (95% confidence interval: 2.22, 3.10) greater mortality than participants with healthier scores (0-2). The HAI alone predicted death moderately well (c-statistic = 0.643, 95% confidence interval: 0.626, 0.661, p < .0001) and slightly worse than age alone (c-statistic = 0.700, 95% confidence interval: 0.684, 0.717, p < .0001; p < .0001 for comparison of c-statistics). Prediction increased significantly with adjustment for demographics, health behaviors, and clinical comorbidities (c-statistic = 0.780, 95% confidence interval: 0.765, 0.794, p < .0001). In Long Life Family Study, the heritability of the HAI was 0.295 (p < .0001) overall, 0.387 (p < .0001) in probands, and 0.238 (p = .0004) in offspring. CONCLUSION: The HAI should be investigated further as a candidate phenotype for uncovering longevity-associated genes in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207