MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164515250 · doi:10.1093/beheco/arp157

Boldness and intermittent locomotion in the bluegill sunfish, Lepomis macrochirus

2009· article· en· W2164515250 sur OpenAlexafffund
Alexander D. M. Wilson, Jean‐Guy J. Godin

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBoldnessLepomis macrochirusBiologyForagingJuvenileEcologyBiological dispersalLepomisZoologyFish <Actinopterygii>FisheryPersonalityPredationPsychologyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intermittent locomotion, characterized by moves interspersed with pauses, is a common pattern of locomotion in animals, but its ecological and evolutionary significance relative to continuous locomotion remains poorly understood. Although many studies have examined individual differences in both intermittent locomotion and boldness separately, to our knowledge, no study to date has investigated the relationship between these 2 traits. Characterizing and understanding this relationship is important, as both locomotion and boldness are associated with several ecologically relevant behaviors such as foraging, mating, predator evasion, exploration, and dispersal. Here, we report on individual differences in boldness (risk-taking behavior) and intermittent locomotion in a novel laboratory environment in field-caught juvenile bluegill sunfish (Lepomis macrochirus). Our results show that juvenile bluegill sunfish exhibited individual-level variation in 2 modes of intermittent locomotion (undulatory and labriform swimming) and that this variation was correlated with differences in their boldness behavior. Generally, bolder individuals spent more time moving fast for longer durations and with shorter pauses than more timid individuals. Neither boldness nor locomotion was correlated with body size or body condition. This study provides the first empirical evidence for a link between an animal “personality” trait and intermittent locomotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207