Effects of selected pharmaceuticals on riverine biofilm communities
Notice bibliographique
Résumé
Although pharmaceutical and therapeutic products are widely found in the natural environment, there is limited understanding of their ecological effects. Here we used rotating annular bioreactors to assess the impact of 10 microg.L(-1) of the selected pharmaceuticals ibuprofen, carbamazepine, furosemide, and caffeine on riverine biofilms. After 8 weeks of development, community structure was assessed using in situ microscopic analyses, fluor-conjugated lectin binding, standard plate counts, fluorescent in situ hybridization, carbon utilization spectra, and stable carbon isotope analyses. The biofilm communities varied markedly in architecture although only caffeine treated biofilms were significantly thicker. Cyanobacteria were suppressed by all 4 compounds, whereas the nitrogen containing caffeine, furosemide, and carbamazepine increased algal biomass. Ibuprofen and carbamazepine reduced bacterial biomass, while caffeine and furosemide increased it. Exopolymer content and composition of the biofilms was also influenced. Significant positive and negative effects were observed in carbon utilization spectra. In situ hybridization analyses indicated all treatments significantly decreased the gamma-proteobacterial populations and increased beta-proteobacteria. Ibuprofen in particular increased the alpha-proteobacteria, beta-proteobacteria, cytophaga-flavobacteria, and SRB385 probe positive populations. Caffeine and carbamazepine additions resulted in significant increases in the high GC354c and low GC69a probe positive cells. Live-dead analyses of the biofilms indicated that all treatments influenced the ratio of live-to-dead cells with controls having a ratio of 2.4, carbamazepine and ibuprofen being 3.2 and 3.5, respectively, and furosemide and caffeine being 1.9 and 1.7, respectively. Stable isotope analyses of the biofilms indicated delta 13C values shifted to more negative values relative to control biofilms. This shift may be consistent with proportional loss of cyanobacteria and relative increase in algal biomass rather than incorporation of pharmaceutical carbon into microbial biofilm. Thus, at 10 microg.L(-1) levels pharmaceuticals exhibit both nutrient-like and toxic effects on riverine microbial communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».