MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2164540835 · doi:10.1111/j.1708-8208.2011.00378.x

Clinical Outcomes of an Osteotome Technique and Simultaneous Placement of Neoss Implants in the Posterior Maxilla

2011· article· en· W2164540835 sur OpenAlexvenueno aff
Stefano Volpe, Massimiliano Lanza, Damiano Verrocchi, Lars Sennerby

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteotomeMedicineImplant stability quotientDentistryResonance frequency analysisImplantMaxillaAbutmentDental alveolusOsseointegrationOrthodonticsOsteotomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Insufficient bone volume often hamper placement of dental implants in the posterior maxilla. PURPOSE: The aim of the present clinical study was to evaluate retrospectively the clinical outcome of implant placement in the resorbed posterior maxilla using an osteotome technique without adding any grafting material. MATERIALS AND METHODS: Twenty patients with 5 to 9 mm of residual alveolar bone height in the posterior maxilla received twenty-nine implants (Neoss Ltd., Harrogate, UK) using an osteotomy technique without bone grafts. Intraoral radiographs were taken before and after implant placement, at the time of loading and after 11 to 32 months of loading (mean 16.4 months), to evaluate bone formation below the sinus membrane and marginal bone loss. Implant stability measurements (Osstell(TM) , Gothenburg, Sweden) were performed after implant installation and at abutment connection 5 months later. All implants were installed with the prosthetic platform level with the bone crest. RESULTS: No implant was lost giving a survival rate of 100% after a mean follow-up time of 16.4 months. The average vertical bone height was 7.2 ± 1.5 mm at placement and 10.0 ± 1.0 mm after 11 to 32 months. The average increase of 2.8 ± 1.1 mm was statistically significant. There was a statistically significant improvement in implant stability from 70.7 ± 9.2 implant stability quotient (ISQ) at placement to 76.7 ± 5.7 ISQ at abutment connection, 5 months later. The mean marginal bone loss amounted to 0.7 ± 0.3 mm after 11 to 32 months of loading. CONCLUSION: It is concluded that the osteotome technique evaluated resulted in predictable intrasinus bone formation, firm implant stability, and good clinical outcomes as no implants were lost and minimal marginal bone loss was observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→