MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164541735 · doi:10.1038/oby.2003.3

Adipose Tissue Quantification by Imaging Methods: A Proposed Classification

2003· review· en· W2164541735 sur OpenAlexaff
Wei Shen, ZiMian Wang, Mark Punyanita, Jianbo Lei, Ahmet Sınav, John G. Kral, Celina Imielińska, Robert Ross, Steven B. Heymsfield

Notice bibliographique

RevueObesity Research · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Disease and Adiposity
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésAdipose tissueCompartment (ship)PathologyMedicineBiologyComputational biologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in imaging techniques and understanding of differences in the molecular biology of adipose tissue has rendered classical anatomy obsolete, requiring a new classification of the topography of adipose tissue. Adipose tissue is one of the largest body compartments, yet a classification that defines specific adipose tissue depots based on their anatomic location and related functions is lacking. The absence of an accepted taxonomy poses problems for investigators studying adipose tissue topography and its functional correlates. The aim of this review was to critically examine the literature on imaging of whole body and regional adipose tissue and to create the first systematic classification of adipose tissue topography. Adipose tissue terminology was examined in over 100 original publications. Our analysis revealed inconsistencies in the use of specific definitions, especially for the compartment termed "visceral" adipose tissue. This analysis leads us to propose an updated classification of total body and regional adipose tissue, providing a well-defined basis for correlating imaging studies of specific adipose tissue depots with molecular processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0130,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations498
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ResearchMême sujetCardiovascular Disease and AdiposityTravaux en français237 207